三星電子主管知識產(chǎn)權(quán)、特許權(quán)的IP中心副社長安承鎬（音譯）在三星電子位于首爾瑞草區(qū)的總部接受采訪時表示：“對于華為公司向我們提起的訴訟，我們將采取行動捍衛(wèi)我們的利益；現(xiàn)三星公司已獲悉訴訟內(nèi)容，并正在商討具體的應(yīng)對模式，我們不排除將以包括反訴等方式，積極應(yīng)對本次法律爭端。”
此前，三星電子作為全球電子巨頭之一，曾經(jīng)和蘋果公司等境外企業(yè)提起多起有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的訴訟，但是此次訴訟作為首次因知識產(chǎn)權(quán)和中國企業(yè)對簿公堂，仍然引起了韓國行業(yè)、學(xué)者及民眾的一同關(guān)注。
提到中韓兩國的產(chǎn)業(yè)差距，韓國行業(yè)內(nèi)人士在分析時普遍認(rèn)為：一方面承認(rèn)“中國制造”的威脅和超高性價比將對韓國市場造成威脅，另一方面認(rèn)為三星等韓國企業(yè)相較于中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)上具有優(yōu)勢。韓國媒體也普遍表示出對于本次事件的關(guān)注，本次訴訟的新聞更是占據(jù)了韓國《朝鮮日報》《中央日報》《韓民族新聞》等各大報刊的頭條位置；而韓國《韓國日報》更是將新聞標(biāo)題起名為：“中國華為的‘專利襲擊’”，表示出對于韓國電子產(chǎn)業(yè)的擔(dān)憂。
對此，韓國高麗大學(xué)政經(jīng)學(xué)院李國憲教授向《第一財經(jīng)日報》記者分析稱：“在本次知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，無論是孰勝孰敗，至少能夠證明兩點(diǎn)：其一，中國制造不再是‘山寨’、‘低質(zhì)量’的代名詞，而是同樣具有創(chuàng)新能力，并且兼?zhèn)湫詢r比，具有較強(qiáng)的市場競爭力；其二，韓國的電子行業(yè)作為韓國的支柱產(chǎn)業(yè)之一，一直以知識產(chǎn)權(quán)等自詡，此次訴訟是為小看‘中國制造’的創(chuàng)新能力的韓國行業(yè)人士敲響了警鐘。”
另外，本次訴訟也引起了韓國民眾的注意，韓國搜索網(wǎng)站NAVER的熱門搜索詞中，華為曾一度上升至前十名，而在某個韓國網(wǎng)民的“科普”帖中，特意強(qiáng)調(diào)到：華為不同于以往“山寨”的MADEINCHINA，而是一個具有高度創(chuàng)新意識的企業(yè)。
這并不是中國制造首次引起韓國民眾的關(guān)注，此前，小米、華為等中國企業(yè)登陸三星公司的大本營韓國，就曾引起韓國輿論的巨大關(guān)注；華為韓國分公司曾通過韓國LGU+通訊公司推出智能手機(jī)時，吸引了韓國數(shù)百名記者參加發(fā)布會，首批對外預(yù)售的1000部更是當(dāng)天便銷售一空。而小米更是成為性價比較高的“代名詞”。在韓國境內(nèi)銷售的手機(jī)移動電源中，近七成源自小米公司，小米手機(jī)在韓國也是引起了一股“代購”風(fēng)潮，許多網(wǎng)民紛紛呼吁小米手機(jī)正式進(jìn)入韓國市場。
這樣的氛圍，和韓國近年來為維持手機(jī)市場秩序而施行的《終端機(jī)流通法》不無關(guān)聯(lián)。該法律原本是為了維持手機(jī)市場的流通秩序而實(shí)行，卻因?yàn)閷τ诤霞s補(bǔ)貼提出限額，因此被韓國民眾評價為“變相提高手機(jī)終端的價格”，而韓國本國品牌均以推出高端機(jī)為主，中低端市場比較空缺。這樣的市場環(huán)境之下，對于性價比較高的終端機(jī)的需求不斷上升，也為中國制造進(jìn)入韓國市場提供了更多機(jī)會。
以上內(nèi)容由順德大良網(wǎng)站/微信建設(shè)公司-佛山盈嘉計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)有限公司整理提供，詳情請瀏覽www.vimgate.com
